Saltear al contenido principal

Expareja obligada a abandonar la casa

Expareja Obligada A Abandonar La Casa

En ABOGA2 acabamos de obtener una importante sentencia por la que nuestro cliente recupera la vivienda que era de su exclusiva propiedad y de la que se había “apropiado” la expareja.

El caso comienza como cualquier ruptura sentimental en la que una de las partes decide poner fin a la relación de pareja siendo esta decisión tomada por el hombre y solicita a la mujer que abandone la vivienda. Ella, por las razones que sean se niega a abandonar la vivienda privativa del hombre.

Pues bien, así las cosas, el hombre acude a ABOGA2 y mediante burofax se requiere a la mujer que abandone la vivienda (recordemos que es privativa del hombre) ya que la relación ha terminado.

La mujer se niega a abandonar la vivienda y obliga a nuestro cliente a acudir a los tribunales de Justicia a fin de que la misma sea obligada a abandonar la vivienda. Gracias a la asistencia profesional de ABOGA2 el hombre recupera su propiedad.

AQUÍ PUEDES VER PARTE DE LA SENTENCIA

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- El Procurador de los Tribunales D., en nombre y representación de D. xx formuló demanda de Juicio Verbal de desahucio por precario contra Dña. .

Tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó de aplicación, terminó con la súplica de que se dictara Sentencia por la que, con estimación total de la demanda, se declare haber lugar al desahucio por precario, condenando expresamente a la parte demandada a las costas procesales del presente procedimiento.

TERCERO.- Contestada la demanda, se acordó convocar a las partes para la celebración del acto de la vista a la que asistieron ambas partes con su respectiva defensa y representación.

Practicada la prueba propuesta y admitida y formuladas por las partes sus respectivas conclusiones quedan los autos para dictar Sentencia.

CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las
prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por la actora se interpuso demanda de juicio verbal en la que se ejercita acción de desahucio por precario.

Alega la demandante que ostenta la propiedad privativa del bien inmueble sito en C/ . Dicha propiedad abría sido adquirida en virtud de compraventa formalizada en escritura pública con fecha. La parte demandada, ex pareja del actor, habría venido ocupando la referida vivienda sin poseer título alguno en contra la voluntad de su legítimo propietario, haciendo caso omiso a cuentos requerimientos le ha dirigido instándola a abandonar el inmueble.

SEGUNDO.- Se ejercita por la actora acción de desahucio por precario previsto en el art. 1.750 CC, según el cual “si no se pactó la duración del comodato ni el uso a que había que destinarse la cosa prestada, y éste no resulta determinado por la costumbre de la tierra, puede el comodante reclamarla a su voluntad. En caso de duda incumbe la prueba al comodatario”.

Constituye el precario la tenencia o disfrute de cosa ajena, sin pago de renta o merced, ni razón de derecho distinta de la mera liberalidad o tolerancia de su propietario o poseedor real, de cuya voluntad depende poner término a su tolerancia.

Dicho concepto es una creación doctrinal y jurisprudencial a partir de los términos del artículo 1565.3º de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881 , que se mantiene en la actualidad a pesar de su derogación por la actual LECiv, que no se reduce a la noción estricta del precario en el Derecho romano, sino que amplía los límites del mismo a otros supuestos de posesión sin título, además de la posesión concedida u otorgada por liberalidad del titular del derecho, como la posesión tolerada, que no tiene su origen en ningún acto de concesión graciosa, y la posesión ilegítima o sin título para poseer, bien porque no ha existido nunca o por haber perdido su vigencia, teniendo todos estos supuestos en común la posibilidad de que el titular del derecho pueda recuperar a su voluntad el completo señorío sobre la cosa, bien a través de una reivindicatoria bien a través de un juicio de desahucio por precario.

En resumen, el precario se configura como una pura situación posesoria, dentro de la cual se comprenden supuestos de posesión concedida o graciosa, de posesión tolerada en que hay una actitud de condescendencia o beneplácito, y, supuesto de posesión sin título, bien porque nunca se tuvo, bien porque aquél perdió su eficacia; siendo requisito necesario en todo caso la falta de pago de merced, sin olvidar la doctrina de que no basta la existencia de prestaciones a cargo del precarista, sino que éstas han de hacerse a título de merced o como pago de lo concedido (precio de la ocupación) y no bastan pagos que no constituyan contraprestación del uso debiendo interpretarse la voluntad de las partes en cuanto a
la función de esos pagos (luz, agua, etc).

Así pues, alegada la existencia de un precario procede examinar de un lado la suficiencia del título del actor para acreditar su legitimación activa, cuya prueba corresponde a éste, y de otro si el demandado es un precarista o bien tiene algún título que le vincule con el objeto o con el demandante que justifique su permanencia en la posesión.

TERCERO.- Examinada la prueba practicada, valorada que ha sido en su conjunto, queda acreditado que el actor ostenta la propiedad exclusiva del inmueble cuya recuperación pretende, siendo hecho no controvertido, pues así lo reconoce la propia demandada, que ésta carece de título que le legitime en la posesión. Así las cosas, habiéndose acreditado que Dña. carece de título para ocupar la vivienda privativa del demandante, la pretensión ejercitada por la actora debe ser íntegramente estimada.

CUARTO.- En materia de costas procesales, …. la regla a aplicar es la establecida en el artículo 394 LECC
relativa al vencimiento objetivo.

A mayor abundamiento, consta en autos que el actor requirió fehacientemente al demandada mediante burofax de fecha xxx para que abandonara la vivienda en la que permanecía sin derecho a ello, por lo que de conformidad con lo establecido en el precepto legal citado las costas procesales derivadas de este procedimiento deben imponerse a la parte demanda quien, con su conducta renuente, ha obligado al actor a acudir a la vía judicial para obtener la satisfacción de su derecho.

FALLO
Que estimando íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales D., en nombre y representación de D. , debo acordar y acuerdo el desahucio por precario de la vivienda sita en la calle condenando a la demandada a dejar libre y a disposición de la actora la mencionada finca.

Se condena a la demandada al pago de las costas procesales.

Esta entrada tiene 4 comentarios
  1. Una duda, mi esposo tiene un juicio actual parecido al publicado con su ex por via judicial el cual está por culminar según el abogado

    No vi en la publicación si mencionan si hay hijos menores de edad de por medio de igual manera seria exitoso el fallo??
    Repito es via judicial y no hay ningún papel que ampare el uso de la vivienda a la mujer que nunca estuvo casada con mi esposo, los hijos tienen 3 y 17 años actualmente
    Es vdd que en estos casos no importa que la señora ponga a sus hijos como los dueños de la vivienda porque la via no es la correcta ?

    1. Estimada Doña Marina

      Ante todo gracias por sus comentarios y por visitar nuestra web.

      Debe tener en cuenta que los casos que publicamos se ha obtenido un resultado pero ello no significa que su caso particular, por muy parecido que sea al reflejado, vaya a obtener el mismo fallo judicial.

      Los procedimientos judiciales siempre tienen pequeños detalles que pueden hacer variar el resultado de la sentencia y dependen de muchos factores. La sentencia siempre es dictada por un juez que valorará de manera independiente las pruebas aportadas por ambas partes así como los argumentos empleados por los mismos.

      La aconsejamos que pida cita con nuestros abogados y le exponga el caso concreto a los mismos. Ellos podrán hacer una valoración de su caso así como de la viabilidad del mismo.

      1. La ex pareja de mi amigo no quiere hacer un acuerdo sobre la casa, el es co-propietario. Se fue el por no hacer más daño y el amigo tiene un hijo menor de edad con la otra mujer.
        Su ex cambio la cerradura, denunció mi amigo diciendo qué esa persona no vivía ahi (siendo su casa también ) la denuncia fue el año pasado. Ahora mi pregunta es, mi amigo puede devolver la denuncia contra su ex porque el también es co-propietario y sigue pagando la hipoteca. ??Ella poso todas las cosas de mi amigo en el cajón hasta el buzón borro su nombre. Qué se puede hacer? Gracias

        1. Buenas tardes

          Nos cuentas muchas cosas en poco espacio.

          Tanto tú como tu amigo debéis tener en cuenta que el hecho de cambiar la cerradura de la vivienda puede ser considerado un delito de coacciones. Tu amigo tendría que haber denunciado ese hecho ante la policía o bien puede acudir a un abogado penalista, asesorarse y en su caso interponer una querella por un delito de coacciones.

          En segundo lugar dices que «denunció a tu amigo diciendo que no vivía allí» hay que ver esa «declaración» y esa «denuncia» ya que podría existir una denuncia falsa. Ahí si va a necesitar una abogado para redactar bien la querella

          Si tu amigo es copropietario de la vivienda y no existe ninguna orden o resolución judicial judicial que atribuya el uso y disfrute de la vivienda a ora persona o que obligue a tu amigo a no residir en la vivienda, salvo que existan más cosas que no nos hayas contados, tu amigo podría vivir en la vivienda.

          Por favor, llamar a nuestro despacho de abogados y pedir cita. Recordad que puede ser telefónica o mediante videoconferencia y contáis el caso específico al abogado. Él os dará un asesoramiento personalizado y os aclarará todas las dudas sobre todos los asuntos que nos habéis indicado

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Volver arriba