Saltear al contenido principal

Oler a alcohol, los ojos rojos y brillantes o la forma de hablar no son signos determinantes de la influencia de alcohol

Hoy os queremos demostrar la importancia de contar con Abogados penalistas expertos en Alcoholemias y así lo demuestra el siguiente caso de éxito logrado en nuestro despacho ABOGA2, en el que conseguimos que la Audiencia Provincial de Madrid revocara la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal de Madrid y absolviera a nuestro cliente, quien había sido condenado por un delito de alcoholemia del art. 379.2 del Código Penal.

Gracias a nuestros abogados penalistas especialistas en delitos contra la seguridad vial, nuestro cliente logr√≥ salir ABSUELTO por la Audiencia Provincial, pese a haber sido condenado previamente en primera instancia a la pena de 8 meses de multa con una cuota diaria de 10 euros y a la privaci√≥n del derecho a conducir durante un a√Īo y tres meses.¬†

El caso real es el siguiente: 

Nuestro cliente fue acusado por un delito de alcoholemia del art. 379.2 del CP porque durante la madrugada de una noche del mes de marzo de 2014 mientras conduc√≠a por una de las calles de Madrid fue interceptado por la Polic√≠a Nacional por presuntamente haberse saltado una se√Īal de ‚Äústop‚ÄĚ, y al darle el alto y apreciar los agentes que mostraba s√≠ntomas de haber bebido le hicieron la prueba de alcoholemia, arrojando el hombre una tasa de 0,66 y 0,60 mg/l de aire espirado en la primera y segunda prueba.¬†

El Ministerio Fiscal solicitaba la imposici√≥n de una pena de 12 meses de multa a raz√≥n de 12 euros de cuota diaria, y privaci√≥n del derecho a conducir por tiempo de 3 a√Īos, perdiendo por ende la vigencia del carnet de conducir seg√ļn dispone el art. 47 CP.

Por su parte, nuestros abogados solicitaron la libre absolución de nuestro cliente, al considerar que no se daban los elementos del tipo delictivo.

En el acto del juicio oral, el acusado neg√≥ todos los hechos manifestando que en el momento en que fue interceptado no exist√≠a ninguna se√Īal de ‚Äústop‚ÄĚ sino una se√Īal de ‚Äúceda el paso‚ÄĚ y que la misma hab√≠a sido colocada con car√°cter posterior. Igualmente, declar√≥ no haber bebido, reconociendo que cre√≠a que el motivo de que le hubieran parado era por no llevar las luces puestas. Mientras que los Polic√≠as ratificaron lo declarado en el atestado y reconocieron que mostraba s√≠ntomas de haber bebido tales como la forma de hablar, ojos rojos y olor a alcohol.¬†

El Juzgado de lo Penal n¬ļ31 de Madrid termin√≥ por dictar condenando al acusado a la pena de 8 meses de multa con cuota de 10 euros al d√≠a y la privaci√≥n de conducir por un plazo de un a√Īo y tres meses.¬†

El Juez consider√≥ que pese a ser cierto que la se√Īal fuera de ‚Äúceda el paso‚ÄĚ tambi√©n se habr√≠a cometido una infracci√≥n y estim√≥ cre√≠ble la declaraci√≥n de los polic√≠as. As√≠, dado que la tasa arrojada era de 0,60 mg/l y por ende era necesario que la conducci√≥n se viera influenciada por la ingesta de alcohol para poder condenar penalmente, acab√≥ por determinar que los s√≠ntomas que relataron los polic√≠as que mostraba nuestro cliente, unidos a la infracci√≥n de tr√°fico cometida era prueba suficiente para acreditar que hab√≠a una influencia del alcohol en la conducci√≥n del acusado.¬†¬†

Nuestros abogados siguieron luchando y recurrieron en apelaci√≥n la sentencia de primera instancia alegando que el mero hecho de cometer una falta administrativa (saltarse una se√Īal de tr√°fico) o los s√≠ntomas mostrados no eran prueba suficiente para presumir la influencia del alcohol.¬†

Finalmente, la Sección 30 de la Audiencia Provincial de Madrid terminó dándonos la razón y dictó una sentencia en la que admitía el recurso puesto por este despacho y declaraba ABSUELTO a nuestro cliente del delito por el que venía siendo acusado. 

La Audiencia Provincial, entendía que no habiéndose superado los limites penalmente previstos por el art. 379.2 del CP en la tasa de alcoholemia, síntomas como son el olor a alcohol, ojos rojos y brillantes o la forma de hablar no son determinantes de la afectación del alcohol, sino solo son prueba de su consumo. 

Por todo ello, ante la insuficiencia de pruebas de cargo practicadas, y en virtud del principio in dubio pro reo, la Audiencia Provincial acabó revocando la sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal y declarando absuelto a nuestro cliente.

Infórmate sobre los servicios de abogados especializados en problemas de alcoholemia de nuestro despacho

Esta entrada tiene 0 comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Volver arriba